26 millions de dollars, 10 292 propositions, deux référendums : la Nouvelle-Zélande a tout tenté, puis gardé son drapeau. Pourquoi changer de drapeau est si difficile.
En 2014, le Premier ministre John Key annonce aux Néo-Zélandais qu'ils vont pouvoir voter sur leur drapeau. L'Union Jack dans le coin, plaide-t-il, ne décrit plus le pays. Une fougère argentée, peut-être.
S'ensuit la consultation sur un drapeau la plus minutieuse jamais tentée par une démocratie. Un Flag Consideration Panel est constitué. Le public soumet 10 292 dessins. On les réduit à une liste longue de quarante, puis à une liste courte de quatre, puis de cinq après qu'une pétition a ramené le projet Red Peak dans la course.
Le premier référendum se tient du 20 novembre au 11 décembre 2015, au scrutin préférentiel. La participation atteint 48,78 %, et près d'un bulletin sur dix revient nul, beaucoup ayant été délibérément gâchés par des électeurs hostiles à la démarche elle-même. La fougère argentée noir-blanc-bleu de Kyle Lockwood l'emporte.
Le second référendum, du 3 au 24 mars 2016, oppose ce dessin au drapeau existant. La participation grimpe à 67,78 %. Le drapeau existant l'emporte par 56,6 % contre 43,2 %.
Coût total : environ 26 millions de dollars néo-zélandais. Changement total : aucun.
Ce résultat n'a rien d'exceptionnel. Il est plutôt la norme. Les drapeaux comptent parmi les symboles nationaux les plus difficiles à remplacer, et les raisons en disent long sur ce qu'est réellement un drapeau.
Une fois le détail local mis de côté, presque tout changement de drapeau emprunte l'une de ces quatre voies.
Une commission le dessine. Un organe est constitué, il recueille des propositions, les réduit, et une assemblée adopte le résultat. C'est la voie la plus lente sur le papier, et la plus fiable en pratique.
Les électeurs tranchent. Un référendum soumet un ou plusieurs dessins au public. C'est la voie la plus démocratique et, de loin, la plus susceptible d'échouer.
Un gouvernement le décrète. Une loi ou un acte de l'exécutif change le drapeau sans vote public. Rapide, et entièrement dépendant de la légitimité de qui signe.
L'État lui-même change. Indépendance, révolution, partition, effondrement d'un régime. Le drapeau change parce que ce qu'il représentait n'existe plus. C'est la voie la plus rapide de toutes, et personne ne la planifie.
Le Mississippi arborait depuis 1894 un drapeau contenant l'emblème de bataille confédéré. Les tentatives de le retirer avaient échoué pendant des décennies, y compris lors d'un référendum en 2001 où les électeurs avaient choisi de le conserver à une large majorité.
En juin 2020, sur fond de manifestations nationales, la législature de l'État fait ce que la voie référendaire n'avait jamais permis : elle retire purement et simplement le drapeau, avant qu'aucun remplaçant n'existe. Une Commission to Redesign the Mississippi State Flag est nommée, neuf membres, trois désignés par le gouverneur, trois par le lieutenant-gouverneur et trois par le président de la Chambre. Elle est présidée par Reuben V. Anderson, ancien juge à la Cour suprême de l'État.
La commission produit un seul dessin, un magnolia entouré d'étoiles avec la devise « In God We Trust ». Il est soumis aux électeurs le 3 novembre 2020 par un simple oui ou non, sans possibilité de rétablir l'ancien drapeau. Il passe avec 72,98 % de votes favorables.
C'est l'ordre des opérations qui a fait la différence. On a demandé aux électeurs s'ils acceptaient un nouveau drapeau, non s'ils voulaient perdre l'ancien. Ce sont deux questions différentes, et elles produisent des réponses différentes.
Le Maine offre le contre-exemple le plus net, parce que le dessin proposé était réellement bon.
L'État arbore depuis 1909 ses armoiries sur fond bleu, un fermier et un marin encadrant un écu, le genre de dessin que les vexillologues rangent dans la catégorie « sceau sur un drap ». Avant cela, de 1901 à 1909, le Maine arborait un pin vert et l'étoile polaire bleue sur fond chamois. Simple, distinctif, dessinable de mémoire. Il satisfait tous les principes du « Good » Flag, « Bad » Flag de Ted Kaye.
La Question 5 est soumise aux électeurs le 5 novembre 2024. Elle est rejetée, à environ 56 % contre 44 %.
La carte de ce vote est la partie intéressante. Portland soutient le nouveau drapeau à 68 %. Des communes côtières comme Cape Elizabeth et Camden atteignent 66 %. Les communautés de l'intérieur et du nord basculent dans l'autre sens, plusieurs à 78 % contre.
Ce n'est pas vraiment le dessin qui était sur le bulletin. C'était la familiarité.
La façon la plus rapide de changer de drapeau est de changer d'État.
Le 8 décembre 2024, le gouvernement Assad tombe. Le drapeau qui apparaît dans tout Damas n'est pas neuf. C'est le drapeau de l'indépendance en usage de 1932 à 1958, un tricolore vert, blanc et noir portant trois étoiles rouges sur la bande centrale, étoiles qui représentaient historiquement Alep, Damas et Deir ez-Zor. Il avait été la bannière de l'opposition pendant toute la guerre civile, et son déploiement était interdit dans une grande partie du pays.
Il devient immédiatement le drapeau national de fait, est inscrit dans la Déclaration constitutionnelle du 13 mars 2025, et est hissé au siège des Nations unies par le ministre des Affaires étrangères le 25 avril 2025.
Ni commission, ni référendum, ni liste courte. Le dessin avait été choisi des années plus tôt par ceux qui le portaient.
Cela mérite d'être relevé, car cela renverse l'idée reçue. On imagine volontiers les drapeaux descendant des gouvernements. Dans les cas où le changement va le plus vite, le drapeau vient d'en bas et le gouvernement rattrape son retard.
Mettez les cas côte à côte et un motif se dessine.
Là où un drapeau est déjà contesté, le changement réussit. Celui du Mississippi était un sujet de dispute politique depuis une génération, et le vote est passé à près de trois contre un. Celui de la Syrie était le symbole d'un camp dans une guerre.
Là où un drapeau est seulement daté, le changement échoue. Le drapeau néo-zélandais ne heurtait personne en particulier. Celui du Maine non plus. Les réformateurs, dans les deux cas, argumentaient sur la qualité du dessin, et la qualité du dessin se révèle un moteur faible face à quelque chose que les gens reconnaissent déjà.
Il y a aussi une asymétrie dans ce qui est demandé. Un nouveau drapeau offre un bénéfice futur et abstrait. Le drapeau en place porte de la mémoire accumulée : des cercueils, des remises de médailles, des finales sportives, des photos de famille. L'un est un argument, l'autre est un attachement, et les attachements l'emportent généralement.
La formulation du bulletin compte énormément, enfin. Le Mississippi a demandé « acceptez-vous ceci ? », sans retour possible. La Nouvelle-Zélande a demandé « lequel des deux ? » et offert par deux fois l'occasion de dire non. Le Maine a demandé aux électeurs d'abandonner du familier contre du meilleur. Seule la première formulation a réussi.
Si vous voulez faire changer un drapeau, les faits pointent dans une direction. Le référendum paraît la voie la plus légitime et se révèle la moins susceptible d'aboutir. Ce sont les commissions qui font le travail, et les assemblées qui tranchent.
Le Minnesota en est l'illustration actuelle. Plutôt que de soumettre la question aux électeurs, l'État a créé en 2023 une State Emblems Redesign Commission, pris l'avis de vexillologues dont Ted Kaye, et adopté un dessin simplifié en 2024. L'Utah a suivi un processus comparable à la même période.
Aucun des deux États n'a consulté directement ses électeurs. Les deux ont aujourd'hui un nouveau drapeau.
Ce n'est pas un argument pour ou contre la consultation publique. C'est une observation sur ce que sont les drapeaux. Un drapeau ne se choisit pas comme se choisit un logo, en retenant la meilleure option. Il s'hérite, et on ne renonce qu'à contrecœur à un héritage, quels que soient les mérites graphiques du remplaçant.
La Nouvelle-Zélande a dépensé 26 millions de dollars pour établir que ses citoyens préféraient le drapeau qu'ils avaient déjà. Coûteux, mais pas inutile. Le pays sait désormais ce qu'il ne faisait que supposer.
